Ranking Wikio
Wikio – Top Blogs – Linux
Últimos Comentarios
Entradas
Suscríbete

Usa el feed RSS para recibir todas las actualizaciones.

RSS Panda

Unete. Ya somos Lectores.


Mail También puedes suscribirte usando tu dirección de correo:

Intel Insider

En Pillate Un Linux no solemos hablar de componentes hardware, pero es que lo de Intel Insider es para hablarlo. Ayer por la noche estaba navegando tranquilamente cuando leo la primera referencia a Intel Insider, las pupilas se dilatan, el ritmo cardíaco se altera y la mala leche se dispara. La futura tecnología Sandy Bridge de Intel, que va a ser presentada en la próxima feria tecnológica de Las Vegas, viene con una sorpresita desagradable: DRM.

Intel Insider es un nuevo componente que se va a añadir a la segunda generación de todos los procesadores de la familia Core que, según Intel, “permitirá acceso directo a películas no disponibles hasta ahora, en alta definición”. Pero Intel Insider es realmente un sistema DRM por hardware para impedir que veas ciertas películas en dispositivos que no dispongan de éste sistema.

Ahora llega la explicación para todos aquellos que os perdáis con tanta palabreja en inglés. La teconolgía Sandy Bridge es el nombre con el cual se ha bautizado a la nueva arquitectura de procesadores que va a desarrollar Intel. Con ésta nueva tecnología, se dotarán a los procesadores de mayor capacidad de cálculo gráfico, de tal manera que una GPU va a estar integrada en la CPU y se implementarán tecnologías como la Quick Sync Video (acelera la codificación y decodificación de vídeo), la Turbo Boost (maneja dinámicamente la velocidad de reloj del procesador dependiendo de la demanda) o la teconología WiDi, para compartir vídeo en alta definición entre varios dispositivos. Entonces ¿dónde encaja el DRM en todo este tinglado? Pues encaja en las ambiciones que tiene Intel.

La todopoderosa empresa norteamericana quiere meterse en el negocio del streaming, y quiere hacerlo a lo grande, cortejando a multinacionales como Warner Bros o Digital Distribution. ¿Cómo las corteja? Con el famoso Intel Insider. Con esta tecnología va a implementar en las nuevas CPU de la familia Core un sistema DRM por hardware para que el usuario pueda acceder a contenidos que ofrezcan las empresas asociadas a Intel. Es decir, que si Warner Bros saca una película y la cuelga en una web para que la gente la pueda ver, solo las personas que tengan una CPU Core de segunda generación podrán ver la película. Los demás tendremos que tirar de las redes P2P.

Lo peor de todo esto es que, teóricamente, solo los dispositivos que cuenten con con la dichosa tecnología Insider podrán reproducir el vídeo. Es decir, que si yo me compro un ordenador con procesador Core de segunda generación para acceder a los contenidos que cuelgue la Warner pero quiero reproducir la película en mi televisor, me tendré que aguantar, porque teóricamente el televisor no tiene el DRM (recordemos que es por hardware), y teóricamente el televisor no podrá acceder al stream de vídeo que le mande el ordenador. Todo un avance (guiño, guiño).

Y ahora viene cuando Intel remata la jugada. ¿Qué va a empujar al usuario para que utilice el servicio de Intel y para que deje de usar Hulu o Netflix? El contenido en alta definición. Todo el contenido al que se acceda con Insider estará en 1080p. Ahora las piezas empiezan a encajar ¿no?

Primero saco una tecnología (Sandy Bridge) que está orientada al cálculo gráfico; después firmo un contrato con las multinacionales para que generen contenido en alta definición, y luego saco un DRM para obligar a los usuarios a usar mi sistema. De ésta forma los usuarios normales solo verán que pueden acceder a contenido en HD con mi sistema, sin ningún otro, y consigo parte del trozo del pastel. ¿Inconvenientes? Lo de siempre, que no utilizas el sistema que te ofrece Intel, sino que lo usas y que comprando un Intel Core de segunda generación solo estás perjudicando a tu vecino. No te engañes, solo perjudicas a la gente usando sistemas como los que promueve Intel. Que sea más cómodo no lo discuto, pero qué es más importante ¿la comodidad o la libertad?

Fuentes:
Engadget
Cnet

Bookmark and Share

5 comentarios para “Intel Insider”

  • seacat:

    Pues deberían cambiar el logo “Intel Inside” a “DRM Inside” (aunque se me ocurren otras expresiones un tanto mas fuertes). Ahora bien, solo falta que AMD charle con Sony (u otros), vea también el filón y tenemos cartón lleno…

    Lará-lará-lará-lará-lará Brazil, Brazil…

  • nemo:

    yo siempre he usado lintel por que se calienta menos que amd (opinion personal) lo que esta haciendo lintel me hace sopesar el uso de amd, solo espero que amd no siga los pasos de intel.

  • LoboOscuro:

    Esto no tiene sentido, simplemente si veo que Intel me priva de algo lo descarto y uso otra cosa. :/
    Mira si voy a usarla solo por 1080p? Que me importa la calidad que me de por streaming? Si bajandose de internet te podes conseguir de mejor calidad todavia y lo reproducis desde tu pc como quieras, hacia tu monitor o tu televisor, que se yo todas las posibilidades que puedas tener.
    Me parece tonto y una mala jugada.
    Gracias por el aviso, tratare de no comprar Intel Core de Segunda generacion en adelante, me ahorraste posibles dolores de cabeza. xD

    Claro que siempre puede saltar millones de idiotas dispuestos a comprarlas como si fuera una secta. ¬¬

  • sonic:

    Esto ya lo venian planeando hace 10 años por lo menos. No es bueno pero en parte, que hagan lo que quieran. Siempre hay que proteger las libertades, renegar de dispositivos privativos y intentar mantener el campo libre amplio. No digo que haya que darle un cheque en blanco a Intel pero por ejemplo gracias a la interaccion que da internet gente normal tiene vias de producir su propio contenido. Si un grupo de frikis quiere hacer una pelicula/serie/corto o lo que sea, por amor al arte, van a procurar que funcione en intel, amd, arm, sparc, alpha, linux, windows, mac, iphone, bsd, playstation, tu movil, tu lavadora y hasta en tu perro si hace falta. Si no son ellos los que lo hacen pero el contenido que han producido es bueno seran sus fans. Si lo que buscan es difusión antes que ingresos así será. Y cuando algo cala el mundo mercantil no puede ignorarlo, puede que hasta ganen pasta. Realmente yo seguramente disfrute mas viendo esa frikada hecha con amor donde sea y cuando sea que cualquier basura pre-masticada por Warner Bros. Con cosas así solo bloquean a sus propios consumidores. Luego lo que hacen es intentar que esos consumidores sean un monton, y lo triste es que muchas veces lo consiguen (Apple). Seguro que cada tanto hay una gran pelicula que requiere de gran presupuesto, como Matrix (un ejemplo de una pelicula de Warner Bros del 1999, cuando el panorama era bastante diferente), igual si hoy pues me ponen muchas pegas para disfrutar de su contenido pues acabare consumiendo contenido alternativo simplemente por comodidad.
    Lo que quiero decir es que el mundo de los medios esta evolucionando como el internet. A dia de hoy no puedes negar la red como herramienta. La tecnologia de hoy permite la difusion y recreacion de los medios de forma incontrolable (para productores y consumidores) y intentar ir contra eso es cavarte tu propia tumba. En vez de intentar bloquear a los usuarios las empresas deberian probar nuevas formas de negocio, sacar el dinero de otra parte, porque tu pelicula, album, libro o lo que sea se puede piratear y se pirateará. De hecho si no se piratea es porque es una basura que a nadie le interesa. En vez de preocuparse por “Pagaran por ello?” deberian cambiar el chip a “Lo vera un mogollon de gente?Luego que hago?”. Basicamente aceptar la red como una realidad, mas que intentar acomodarla a metodos de mercado obsoletos.
    Un ejemplo muy bueno es la web bandcamp.com. Es una web donde los musicos pueden vender su musica, pensada de una forma que reconoce el internet de hoy. Da a los musicos infinidad de formas de venta: gratis, paga lo que quieras, vale x, gratis pero si pagas te envio una chapa… etc. Da infinidad de formatos y puedes escuchar todo por streaming. En el FAQ pone que no ensucian el streaming porque no consideran un riesgo el hecho de que alguien se pueda bajar el stream, para ellos es un factor en su modelo de negocio. Si ensuciaran el stream, el pirata podria encontrar el archivo en otra parte y el que va a pagar no haria una preescucha buena. El que piratea el stream tal vez le pase la musica a un amigo y juntos vayan al concierto del grupo, podria pasar, asi que por que ofrecer un servicio de menor calidad para contraarrestar una amenaza que en realidad no es muy peligrosa.
    El caso es que los nuevos modelos de negocio los usan nuevos productores, gigantes de principios del siglo XX tienen que recurrir a estas sucias tecnicas mientras dan su ultimo coletazo o adaptan sus estructuras inabarcables. Lo chungo es que estos movimientos puedan llegar a ensuciar nuestro futuro.
    Perdon por el comentario largo y gracias por el blog.

  • sonic:

    Perdon, me deje algo :P
    El caso es que en el contenido alternativo, ademas de poder reproducirlo en mi perro, tengo mas posibilidades de ser sorprendido por algo nuevo y fresco que no habia visto antes. El cineasta sin recursos (economicos) usa su creatividad para suplir esas carencias y esas son las cosas que hacen que un arte avance. Antes ese cineasta tenia que ir a WB y intentar que le fichen para que yo viera una version con budget de su peli, pero hoy si el/ella quiere con su ordenador me puede hacer llegar su obra (sea del budget que sea). No digo que no hayan obras maestras de alto presupuesto, pero si miras cualquier catalogo de lanzamientos el ratio de pelis buenas/fillers se decanta bastante por los fillers. La estructura del cine “mainstream” es muy limitada con sus calendarios de lanzamientos, generos y demas factores que usan para que sus pelis sean rentables. Por otro lado, la red es ilimitada y cuando algo gusta a las colectividades lo hace de forma muy pura.

Deja un comentario

Publicidad
Conectados
Ley Sinde-Wert
Encuesta

¿Te gusta el aspecto de PuL?

Ver resultados

Loading ... Loading ...