Usa el feed RSS para recibir todas las actualizaciones.
Unete. Ya somos Lectores.
También puedes suscribirte usando tu dirección de correo:
El problema de Opera
28 de marzo de 2011 | 
Autor: 
Con la salida de Firefox 4 han vuelto a surgir los debates que suelen acompañar este tipo de lanzamientos sobre cuál es el mejor navegador. Ahora mismo los más usados son Explorer y Firefox, aunque Chrome va en aumento.
Sin embargo, hay un navegador que si bien siempre recibe excelentes críticas no acaba de despegar. Opera.
Es difícil descubrir las razones por las cuales a Opera no triunfa, pero sí que hay un elemento que a mi parecer hace que no progrese adecuadamente.
Opera es un buen navegador, pero no es libre. Puede parecer que este hecho no es relevante, pero creo que tiene mucho que ver.
El éxito de Firefox y ahora de Chrome (aunque este último no sea libre 100%) demuestran que en algunos ámbitos, el software libre no tiene rival.
La utilización de Explorer o Safari se mantiene más o menos constante, única y exclusivamente porque están asociados a un sistema operativo concreto, el cual se encarga de animar e inducir a sus usuarios a usarlos. Es por ello que Explorer sigue siendo el navegador más usado, algo que tiene sentido teniendo en cuenta que más del 90% de los ordenadores domésticos usan Windows.
Pero aún con la promoción que Microsoft y Apple hacen a sus navegadores, los que tienen una tendencia alcista casi constante son los que han apostado por el código abeirto.
Firefox lleva muchos años, y Chrome (gracias a la ayuda de Google por supuesto) se está haciendo con un porcentaje del mercado interesante.
Y ahí, en medio de ninguna parte, tenemos a Opera, un navegador considerado por muchos como lo mejor de lo mejor, pero que apenas logra sobrepasar el 2% de cuota total.
Opera es un navegador de código cerrado, con lo que su desarrollo depende por completo de la empresa que lo mantiene. Obviamente, esa empresa no tiene el poder económico de Microsoft y Apple, y tampoco un sistema operativo propio de éxito, con lo que parte con una gran desventaja desde el inicio.
La gran ventaja de los navegadores libres (además de la principal, que es la libertad del usuario) es el aporte de la comunidad.
Firefox se ha hecho grande gracias a sus usuarios, que aportaban reportes de fallos, consejos, estadísticas y en ocasiones mejoras del código. Además hay que añadir el éxito que ha tenido el sistema de complementos, que convierten a un simple navegador en una herramienta mucho más potente.
Pero Opera ha seguido a lo suyo. Haciendo un buen trabajo pero con el “handicap” de no estar aceptado como los demás.
El navegador lleva años estancado. Está claro que no es por cuestiones técnicas o de calidad. A mi parecer, el hecho de que sea código cerrado está lacrando su desarrollo.
Por mucho que inviertan en él y pese a que sea un buen navegador, si no tienen una comunidad detrás nunca conseguirá un mínimo de aceptación popular.
A mi parecer, Opera tiene dos opciones: renovarse o morir.
La presión que ejercen los grandes navegadores es difícil de seguir para empresas pequeñas como la de Opera. Creo que llegará el día en que desaparecerá. Y no habrá continuidad en forma de “forks”, es decir, versiones hechas paralelamente al proyecto original, porque al estar el código cerrado, si el navegador muere, se llevará todo con él.
La única opción factible que veo para Opera en este momento es la de liberar el código. Esto permitiría que muchos usuarios nuevos se vieran interesados en su uso (como yo) y que los aportes de la comunidad empezaran a dar sus frutos. Pronto habría versiones mejoradas, nuevos complementos y errores corregidos mucho más velozmente.
Este es el destino que le espera a Opera, y con el tiempo, a muchas otras empresas de software privativo.
Publicado en 
Loading ...
muy bueno el artículo y estoy totalmente de acuerdo, si Opera libera su código en poco tiempo pasa a disputarle el trono a chromium y a firefox
amo linux ,pero no veo como problema que por ser de codigo cerrado no aumenta su cuota
“El éxito de Firefox y ahora de Chrome (aunque este último no sea libre 100%) demuestran que en algunos ámbitos, el software libre no tiene rival.” microsof office , refuta tu punto
”
La gran ventaja de los navegadores libres (además de la principal, que es la libertad del usuario) es el aporte de la comunidad.” una gran porcion de los usuarios linux no programamos y el ciclo de liberacion de alfas y betas de opera supera las de firefox
“.Además hay que añadir el éxito que ha tenido el sistema de complementos, que convierten a un simple navegador en una herramienta mucho más potente.” eso no te lo discuto
lo que ocurre con opera es que es un navegador personal
es un programa momo-usuario
estan configurable y tan completo que no es un navegador para que todos en la casa lo usen bajo la misma cesión
yo tengo casi 2000 feed y 4 cuentas de correo , mas mis marcadores y notas sincronizadas mas mis usjs en mis carpeta de unite
Opera no es un programa de cafe internet es un programa paar uso intenso y privado
@javier
“microsof office , refuta tu punto”
Como bien dije, hablaba de algunos ámbitos, no todos.
“una gran porcion de los usuarios linux no programamos y el ciclo de liberacion de alfas y betas de opera supera las de firefox”
Yo no programo y sin embargo envío reportes de fallos a Mozilla. Cosa que cualquiera puede hacer sin grandes conocimientos. Eso también lo considero apoyo de la comunidad.
A lo que voy es que Opera está limitado por su tipo de licencia. Y sin una gran compañía detrás (Microsoft, Apple) lo va a tener difícil para despegar.
[...] El problema de Opera http://www.pillateunlinux.com/el-problema-de-opera/ por reus hace 4 segundos [...]
No todo el SL es bueno igual que no todo el Soft cerrado tampoco lo es. Sinceramente, no me importa que sea cerrado siempre y cuando haga perfectamente su trabajo. De que me sirve que sea SL si luego me es imposible o me dificulta el trabajo. Que se puede mejorar antes por ser SL, pues si.
Lo uso por la cantidad de cosas que tiene de serie sin repercutir en el rendimiento. En Firefox para tener algo parecido a Opera necesito 11 extensiones sin contar el cliente de correo e IRC lo cual Firefox empieza a ponerse pesado.
Opera no esta muerto ni morirá, ni muchísimo menos. Opera se financia bien con la versión para móviles que de momento no tiene rival.
¿Que si fuese OpenSource mejoraría posiciones? Es posible pero dudo que vayan a abrir el código a largo plazo.
Lo de renovarse o morir no se a que te refieres. Opera es un navegador moderno y cumple (o trata de cumplir) los estándares. Siempre esta innovando, y los demás se copian de el, mira Firefox por ejemplo, es una pseudo-copia (interfaz) de Opera, que no de Chromium como algunos dicen.
Y lo dice un usuario de GNU/Linux de hace años.
¡Buenas a tod@s!
@unoquepasaba: (Con el único ánimo de debatir un poco) ¿Consideras que es igual (o matizarías tu afirmación) que sea libre o propietario un programa/aplicación, mientras que cumpla de manera adecuada con sus objetivos? Yo creo que hay sustanciosas ventajas de la libertad de un producto: adquisición del producto (no de derechos sobre éste), conocimiento de lo que realmente hace dicho sistema, ocasión de personalizar a tu gusto una aplicación existente sin aceptar algo que te satisface “a medias”,etc. Otra cosa diferente es que si uno libre no cumple con un mínimo (ejemplos haylos) te decantes por la alternativa privativa/cerrada (quizá deberíamos apoyar a la mejora de la libre, pero eso es otro tema).
Me gustaría que expusieras por qué piensas eso y así abrimos un debate interesante.
¡Un saludo!
@zlur apoyo el software libre como el que mas, me encanta, pero en ciertas ocasiones el software libre no satisface mis necesidades cosa que el software cerrado si, es la cruda realidad.
Solo por dar mi opinion, creo que el 99% del exito de Internet Explorer esta en que viene con Windows (y la pantallita de elegir un navegador que puso microsoft en XP una patraña). Y el 80% (creo que mas pero por no pasarme) del exito de Firefox esta en los usuarios “avanzados”, el usuario medio no sabe ni lo que es un navegador, y somos los usuarios “avanzados” los que cambiamos IE por firefox en los equipos de nuestros amigos/clientes/familiares. Asi que creo que no tiene nada que ver con cuestiones como si es libre o no libre.
me pregunto que hubiera pasado con Netscape si no hubiera liberado su código O.o
“…En Marzo de 1998, tras darse cuenta de que el mercado de los navegadores de Internet se había perdido y con la esperanza de que un navegador no-Microsoft ganara la atención de la comunidad del software libre, Netscape liberó la mayoría del código de Netscape Communicator y lo puso bajo la licencia del software libre. El proyecto se llamó Mozilla…”
http://es.wikipedia.org/wiki/Netscape_Navigator
Opera seria mi navegador favorito si fuera libre, es como un freno de mano que no lo deja acabar de despegar, tiene un exquisito motor y una pulida interfaz.
@unoquepasaba
todo lo que no es libre en cierto punto es malo, ya que priva a sus usuarios del uso completo del software
Opera es un grandísimo navegador, para mí, parejo a firefox, pero estoy con Klomiz, iría aún más por delante de los demás (cosa que tiene por costumbre, incorporar novedades) si tuviera una comunidad respaldándolo y ayudándolo a crecer, porque las ideas de Opera son muy buenas, pero podrían ir aún más exageradamente rápido si el trabajo de sus desarrolladores se viese reforzado por la comunidad.
Estoy de acuerdo con la entrada. Efectivamente, parece que la combinación empresa pequeña – licencia privativa no da buenos resultados, al menos en lo que a navegadores se refiere. De hecho, Opera es el único navegador “de los importantes” con esa combinación. Todos los demás son software libre, tienen un gigante detrás o una mezcla de ambos.
Un saludo.
Opera es más antiguo que IE y no creo que muera facilmente.
En cuanto al apoyo de la comunidad, el equipo de desarrollo tiene blogs donde cualquiera puede dar su opinión sobre cada build que publican.
Actualmente uso opera simplemente porque le di una oportunidad. He intentado volver a firefox o chrome, pero, ¿chrome tiene una barra lateral para organizar mis 5000 marcadores?, firefox la tiene pero al igual que la mayoria de sus addons, le dan un aspecto a producto parcheado, y funcionan lento en mi laptop (turionx2).
(Sí, trabajo en Opera. Si mi español parece escrito por un australiano, es porque lo soy
)
No creo que la diferencía entre exito y muerto es ser codigo abierto. Explico…
Cómo Chrome, somos “mezclados” – pero en vez de usar una base abierto y poner encima cosas cerradas, la mayoría de nuestra base está cerrada, pero la gran mayoría de la interfaz y cosas que muchos usuarios pueden cambiar facilmente son abiertos. En general abrimos más de Opera – Dragonfly, los widgets, extensiones (add-ons), hojas de estilo para presentación de paginas, skins (estilos para el navegador), configuraciones de motores de busqueda (bastante mas potente que solo elegir un motor por defecto), y mucho más está abierto ya.
No creo que el exito de Chrome es por ser media-abierto, si no por hacer un navegador bastante bueno, pues inondar el mundo en publicidad.
Tampoco creo que el exito de Firefox fue por ser abierto. Konqueror, cuya base fue adoptada por Apple y despues Google fue tambien abierto, en muchos respectos mejor (en mi opinión – más eficaz, más seguro, mas pequeño, mucho más fácil a hacer un navegador moderno móvil) pero nunca fue un exito. No tuvo el esfuerzo de marketing que estaba puesto detras de Firefox por empresas tales cómo IBM, Sun, y Google. Y en el momento que se rebatuizo cómo ‘Webkit’, con algo de marketing, sí tenía un exito grande aunque los navegadores basados en webkit no son realmente abiertos.
Conozco linuxeros que son usuarios jurados de Opera – y otros que no. Conozco gente que nos notifican de bugs (en https://bus.opera.com/wizard cualquier puede hacerlo) o de problemas con sitios mal hechos a traves del menu de ayuda, o que explican a sus amigos porque Opera les hacen más eficaz en su vida online.
Al final, creo ue hay dos condiciones para hacer un navegador popular. Uno, debe ser mas o menos bueno. (El estado del mercado, con IE6 todavia importante, muestra que ‘más o menos’ no es un estandar dificil a lograr).
Segundo, hay que tener una comunidad de usuarios que ayudan sus amigos, familia, empresa, internet cafe, etc a aprovechar las capacidades del navegador.
Hay mercados dónde Opera sí es fuerte. En todo el ex-URSS está usado por mucha gente, en algunos paises siendo con diferencía numero uno en el mercado. La comunidad tecníca allí lo promueve por sus capacidades y lo que ofrece a usuarios normales, y los usuarios lo reconocen y en su turno siguen prmoviendolo a sus amigos.
Otro ejemplo: Opera mini tiene un exito grande. Está instalado ya en algunos dispositivos, pero tiene algunos 100 millones de usuarios (o sea más que el iPhone, cuyos usuarios tambien usan Opera Mini), y algo cómo 90% lo han descargado directamente a sus celulares por recomendación de alguien.
Entonces, mientras vamos abriendo partes del navegador de vez en cuando, no creo que es la solución. La solución sera hacer mejor marketing, y encontrar la clave para convencer a nuestros usuarios tan fideles que explicar a sus amigos porque usan Opera y convencerles a usarlo tambien es algo útil.
No vamos a abrir todo el código en un futuro pronto, por razones de precio. Pagamos, hoy en día, algunos 500 ingenieros de todo el mundo, que pueden vivir de eso. Si tuvimos que gestionar un proyecto abierto de lo mismo, tendremos que pagar mucho más en marketing y management para pedir a la gente que trabajan gratis. Es un modelo de negocio que puede funcionar (Mozilla Corp. gana mas o menos lo mismo que Opera, y paga bastante menos personas), pero no nos parece el modelo que nos ayudará hacer un navegador super-eficaz para todos los plataformas.
Eso dicho, seguimos abriendo cosas dónde parece útil. Además, usamos código abierto cuando está bastante eficaz, y contribuimos cambios por ejemplo al g-streamer u otros liberías que usamos. Código abierto no es un milagro, ni una religión, ni una revolución. Es un modelo de negocio, una estrategía usado de vez en cuando por muchos, en cuanto que les parece útil.
En mi opinión, el motivo por el cual Firefox y Chrome están arriba son las extensiones. Sin ellas navegar sería más complicado.
@chaals: Con todo mi respeto. Pienso que no tienes muy claro lo que es el software libre. Dices que ES un “modelo de negocio”. A mí eso me parece quedarse en la superficie. Yo más bien lo entiendo como una filosofía de vida, una ideología. Se trata de promover la cultura del conocimiento libre (aunque sólo se aplique al software). Que muchas empresas LO VEAN Y LES RESULTE como un modelo de negocio útil (que les sea más beneficioso) es muy diferente de que sólo sea eso y nada más. No creo que esa fuera la idea de R.Stallman cuando inició el movimiento, y difundiendo esa idea que tú propones no haces más que desvirtuar su auténtico significado.
¡Un saludo a tod@s!
Firefox tambien es un codigo cerrado, la unica razon por la que se use es porque es tan conocido como ie, la diferencia esta en su seguridad y rendimiento, que obviamente es mucho mas alto que ie.
Otros navegadores solo pasan desapercibido o no convence.
Desapercibido porque nadie lo conoce o dudan de su existencia.
No convence porque no creen que usar ese navegador es mejor que cualquier otro que usan ahora.
Lo de soft libre no tiene nada que ver…
Creo que algunos estáis obviando la principal ventaja del software libre, la libertad.
Por muy bueno que sea Opera, si no es software libre, nunca podrá garantizarme total seguridad y privacidad. Entendiendo estos conceptos como la ausencia de “puertas traseras”, archivos “espía”, o “malware” variado.
No se puede confiar en los programas privativos por el simple hecho de que son privativos. Usarlos es confiar en una empresa que desarrolla el producto según sus criterios y sus deseos. Estas empresas no pueden garantizarme la privacidad de mis datos o la seguridad de que no voy a ser “monitorizado”. Ergo, no sirve.
@chaals Me alegro no obstante de que te hayas unido al debate, ya que como trabajador de Opera, tienes un conocimiento grande del tema. Por cierto, casualidades de la vida, estoy viviendo en Melbourne actualmente
Soy usuario de GNU/Linux, amante del Software Libre y de la libertad individual (partir de aquí es lo más importante), discrepo en algunos puntos con las licencias GPL (excepto con la WTFPL), mi navegador principal es (paradójicamente) Opera…
Después de haber sido usuario de Phyrephox por más de 4 años le dí una oportunidad a Opera y desde ese entonces jamás he vuelto atrás, la razón: satisface mejor mis necesidades bajo mis recursos y mi criterio.
Como usuario que respeta a sí mismo la libertad de elección, de decisión, reconozco que si bien Opera no encaja con mi persona en el aspecto filosófico, no se puede negar el desempeño superior frente a los demás navegadores; los benchmarks lo demuestran.
Concuerdo en que adoptar licencias libres para el código y los demás elementos del Software no harán que sea un mejor navegador (o más usado).
Teniendo en cuenta que más del 90% de la población utiliza un sistema operativo PRIVATIVO, tristemente dudo que la mentalidad de la mayoría de la población sea dirigida hacia alternativas libres, buscan solo comodidad, y la brinda quien te ponga el producto en la cara 5 veces por día o quien te venda un Sistema Operativo con un navegador predeterminado.
Mozilla fue buenísima en el aspecto de la mercadotecnia para hacer llegar Phyrephox a la mayor cantidad de usuari@s posibles.
¿Acaso GNU/Linux con su 1% y a pesar de ser Software Libre lo hace ser un OS inferior a los que controlan la mayoría del mercado?