Usa el feed RSS para recibir todas las actualizaciones.
Unete. Ya somos Lectores.
También puedes suscribirte usando tu dirección de correo:
El nuevo logo de ubuntu, creado con un Mac
10 de marzo de 2010 | 
Autor: 
De incongruencias está la vida llena.
Resulta que el nuevo logo de Ubuntu, ha sido diseñado y creado usando ordenadores Mac de Apple. La cuestión es: ¿han hecho bien o mal?
La respuesta no es tan sencilla.
Por un lado, tenemos a un grupo de personas que buscan mejorar el logo de su compañía. Para ello, recurren a diseñadores profesionales, los cuales utilizan las herramientas que tengan a su disposición, en este caso Mac. Es de sobra conocido que para ciertas tareas, a día de hoy los Mac son muy superiores al resto de opciones, sean privativas o libres, y es posible que el ámbito del diseño sea uno de ellos. Así que esta acción, podría estar justificada.
No se les puede achacar a las personas encargadas del cambio, que quieran usar las mejores herramientas posibles, y eso incluye software privativo en ocasiones. Pero seamos francos, una compañía como Canonical que supuestamente quiere difundir el software libre, no debería caer en estas cosas. Hay que ser congruente con los principios que proclamas, y Canonical ultimamente está inclinándose más del lado comercial que del lado “softwarelibresco”.
He ahí el error que en opinión de muchos está cometiendo Ubuntu, y es no poner toda la carne en el asador, apostando 100% por el software libre. Ese trabajo se pudo hacer perfectamente con herramientas libres, pero no se hizo. Eso hace que la credibilidad de los que quieren que usemos Ubuntu descienda.
Cuando uno tiende a resbalarse, se la acaba pegando.
Gracias Israel
Publicado en Noticias
Loading ...
¿Y querían que sea en Ubuntu bajo GIMP? Si hay un programa que NO me gusta, pero su superioridad es indiscutible, es Photoshop. Y la mayoría de los diseñadores usan Mac, no me resulta para nada raro que esté echo bajo Mac OS X.
Oh, no soy un Apple Fanboy, no tengo nada Apple ni uso nada Apple y no me gusta para nada jaja. Pero cuando algo es lo mejor en algún sentido hay que reconocerselo.
Como ya he dicho muchas veces en este foro, y por ello algunos me han tachado de fanboy de Apple, hay que utilizar todas las herramientas que tenemos al alcance de las manos para realizar un trabajo. Yo utilizo Mac y Ubuntu en el PC, me gustaria que Linux tuviera herramientas tan potentes como Photoshop (el caso que tratamos) pero de momento, aunque he usado alguna vez Gimp, la realidad es que está a años luz; no me extraña que esos diseñadores trabajen sobre Mac con Photoshop, aunque lo haya tambien sobre Windows, es sencillo, dentro de la escala de sistemas operativos Windows es MALO o MUY MALO, inestable, problemas con hardware, software, etc, etc, y Mac es tan estable como Linux, porque en la practica es linux.
Desgraciadamente para la comunidad linux, Photoshop no creo que salga para este sistema, simplemente porque el mercado profesional esta copado por Windows y en algun sector minoritario como diseño Mac; ya me gustaria ver Photosop sobre mi Ubuntu, pero lo veo imposible, sobre todo tras los rumores que hay de que Apple va a comprar Adobe, bien para Mac mal para Linux.
Tampoco es que sea un logo muy estirado como para tener que haber usado un MAC para ello no ? Lo que está claro es que si tengo lo mejor, lo uso, ya sea pa windows linux o Mac
Photoshop está orientado a edición de imágenes, no a diseño gráfico, para el logo, seguramente usaron algún programa de edición vectorial, como Illustrator, igualmente, como dijeron, ese isologotipo no necesita de un gran soft para diseñarlo, con Inkscape, lo podrian haber hecho en 10 minutos.
Hablo (escribo mejor dicho), siendo diseñador gráfico (no artista gráfico)
Pues estoy de acuerdo con todos los comentarios… además que hay que envidiarle… eso mismo lo podemos hacer en gimp ¿no? Yo diría que todas las herramientas son buenas, solo hay que saberlas usar, un ejemplo: http://www.youtube.com/watch?v=NqFOB77jLaE
Agrego que no hay nada que pueda hacer una Mac, que no pueda hacer una PC, y no entiendo a los que salen a decir lo contrario.
Mmm la verdad es que soy un fiel seguidor del software libre, y en mas de una ocasión me e topado con el problema que los programas no están tan desarrollados como los privativos, lo que me da mucha lata, debería ser al revés la cosa.
Entre ellos esta todo lo que es diseño gráfico y los juegos q son un asco.lo único que salva es el blender que esta genial.
Pero a pesar de todo, creo que ubuntu tenia que haber creado su logo con software libre, dando el ejemplo , si ni el mismo ubuntu ocupa sus herramientas para trabajar, que nos queda a nosotros?
Por otro lado ubuntu hace tiempo que dejo de valorar la libertad del software, ahora me da la impresión que toma el software libre como una cosa freak.
Yo no entiendo porque hay necesidad de hacer en una MAC ese lugo, si vien es cierto es muy bonito pero tambien se puede diseñar usando inkscape, aqui publicaron un video de como hacerlo http://ubuntulife.wordpress.com/2010/03/06/creando-tu-logo-de-ubuntu-light-en-2-minutos/
Seabiscuit, tienes toda la razon, no hay nada que no se pueda hacer con Mac, que no se pueda con Linux o con Windows, eso es lo interesante, sobre todo para el usuario; simplemente es que cada uno elige lo que mas le gusta o le es mas cómodo; y eso es lo importante, que haya variedad y que cada uno pueda elegir (hablo de particulares y empresas privadas, las publicas deberian usar software libre y no pagarle licencias carisimas a un monopolio, sea Windows, Mac o cualquier otra cosa, si la hay). En cuanto al logo, la empresa que lo ha echo habrá usado lo que tiene para hacerlo y si trabajan con Mac no se a que viene tanto revuelo, lo que no iban a hacer es cambiar sus Mac por PC con Linux y usar el Gimp para hacerlo, seria ridiculo por parte de la empresa contratada; otra cosa es que Canonical haya metido la pata por no elegir una empresa que use software libre para el diseño, aunque la verdad no se si habrá alguna (si alguien nos saca de dudas…).
Hay estudios de diseño que usan software libre, serán el 0,1%, pero haber, hay. En cuanto a lo que dicen que juegos libres, no hay buenos, ahi si coincido. En cuanto a que EL PILOTO hace al resultado, y no el “medio” estoy completamente de acuerdo… se pueden hacer cosas excelentes, con inkscape, coreldraw, illustrator, por igual, depende quien lo utilice. Tambien hay que recordar que un buen diseño, casi nunca esta muy recargado de efectos y filtros, “menos es más” en el diseño de comunicación visual (o diseño gráfico). Con un soft que permita un buen manejo de la tipografía, y que permita editar vectores con comodidad, alcanza, me refiero a Inkscape.
Me parece muy bien, sin embargo, que Canonical haya contratado a un estudio profesional para la tarea, ya que cada uno en lo suyo, y si hay algo que le falta a la mayoría del software libre, es BUEN DISEÑO. Pero podrían haber elegido un estudio que utilice software libre, aunque no debe ser fácil encontrar uno (aunque con Internet: querer es poder)
El error que están cometiendo aquí es que, para empezar, Canonical promueve el uso de ubuntu y sus versiones. Nada más.
En ningún momento Canonical ha declarado que esté a favor o en contra RADICALMENTE del software privativo. Es por eso que tienen tantos conflictos con Debian.
Si quieren ser rigurosos, también deberían criticar el uso de drivers de código cerrado, la app center y hasta que Firefox sea el navegador predeterminado.
Que Canonical no controla qué software utiliza el estudio al que haya encargado el diseño de su nueva imagen no es completamente cierto. Hay estudios que trabajan con software libre, y Canonical podría haberse molestado un poco en mirar eso (si es que realmente les importa, que lo dudo).
A parte de esta noticia, hace ya tiempo que Canonical se empezó a separar de la filosofía libre con la idea de hacer rentable Ubuntu. A mi parecer si siguen por ese camino Ubuntu nunca llegará a ser rentable, o no tanto como podría llegar a serlo.
Lo que no puede ser es que Canonical COPIE las estrategias comerciales de otras compañías que nada tienen que ver con Ubuntu o GNU/Linux en general. Que alguien me explique qué cojones pinta Canonical vendiendo música cuando ya existe una compañía que lo hace, y además con bastante éxito. Y no sólo eso, sino que hay empresas basadas en soluciones libres que tienen mucho éxito, y año tras año ratifican su poderío.
Es realmente preocupante ver como Canonical, teniendo mucho camino andado vuelve para atrás. Lamentable. La cuestión es que cuando se den cuenta (y si quieren darse cuenta) es posible que sea tarde para ellos.
Y… ¿alguien ha verificado la noticia? xD
Mwuhahahahahahaha….
Yo creo que a Ubuntu le queda poco, como distro preferida por la mayoría, o la mas usada o popular, como le quieran llamar… creo que irse para el lado oscuro (ideas similares a Apple) no le va a sentar bien.
Es verdad lo que dicen, que han transformado un Linux amigable para todo el mundo, y con una idea de que TODOS puedan usar su distro de GNU/Linux (eso no es similar a la idea del software libre?) incluso enviándote un cd gratis a tu cada, apuntando a otro extremo, que es sacarle el jugo económicamente hablando.. creo que son 2 ideas diferentes a menos que haya sido un plan a largo plazo:
1º hagamos “la distro” mas popular y usada
2º una vez posicionada como tal, empezamos a vender cosas y lo volvemos comercial
Lo bueno de esto, creo que es que aquel que aprendió/conoció Linux con Ubuntu, puede querer probar otras distros mejores/diferentes, como Debian, Mint (Ubuntu con maquillaje) etc. Todo eso sin dejarse llevar por lo comercial que vaya a volverse.
es algo que se me ocurrió.. mi humilde opinion
Si os soy plenamente sincero, me la sopla bastante lo que haga Canonical.
Ubuntu NO es libre, es gratuito… Producto de una empresa fundada por un multimillonario que en poco tiempo comenzara a tener ganancias netas con el dichoso SO…
Y a todo esto ahora comenzando a tener modelos de negocio y desarrollo iguales a los de Apple o Microsoft.
Ubuntu no es una distribucion hecha a pulmon, no es comunitaria, ni tiene espiritu libre y para peor sus usuarios y fanboys creen que es libre.
Y encima discuten si el nuevo logo tiene alma libre… ya aburren…
Para eso dediquense a difundir a los verdaderos proyectos libres, o hacerle mejor prensa a los SO que estan al mismo nivel que Ubuntu.
Hombre libre al 100% no es, pero sí en un alto porcentaje (del noventa y pico sólo instalarlo). Eso sí, se centran más en facilitar la vida al usuario que en promocionar la filosofía del software libre y también es verdad que detrás hay una empresa y no una comunidad de usuarios, pero bueno todo el mundo sabe lo que Ubuntu es y no es, así que cada cual con lo suyo.
Saludos.
Soy diseñador gráfico y consultor especializado en Branding. Igual llego un poco tarde a este debate pero me parece estéril y propio de un amarillismo de la prensa rosa. En el restyling de una marca lo que verdaderamente importa es el posicionamiento de la marca, la efectividad de la marca a la hora de comunicar lo que necesita comunicar.
El que esté hecho con una cosa o con otra es lo menos relevante del mundo. Me gustaría que en torno a estos temas la gente opinara sobre el rediseño de la marca en sí, sobre qué les parece, etc.
A mí me vale igual, esté hecho en Illustrator, en Corel, en Freehand o en lo que sea, como si lo hacen con escuadra y cartabón… mientras funcione…
Hola Daniel, gracias por opinar.
Yo creo que el fin no justifica los medios, y pese a que no estamos hablando de algo grave, sí que tiene mucha incidencia en el mundillo. Lo importante del software libre, por delante de que funcione o no funcione, es que es libre.
A mi no me da igual qué programas se usen para hacer qué cosas, como tampoco me da igual que los alumnos de las universidades tengan que usar Word, Power Point, o Excel. No estamos hablando de resultados, sino de medios.
Un saludo.