Ranking Wikio
Wikio – Top Blogs – Linux
Entradas
Suscríbete

Usa el feed RSS para recibir todas las actualizaciones.

RSS Panda

Unete. Ya somos Lectores.


Mail También puedes suscribirte usando tu dirección de correo:

Archivo de la categoría ‘Denuncias’

Las actualizaciones de seguridad de adobe flash para linux dejan sin flash a ordenadores antiguos

Di no a Adobe Flash¿Tu flash ya no funciona después de una actualización?  …

A comienzo del 2012 Adobe anunciaba que no daría soporte a Flash Player en Linux después de su versión 11.2.

Tambien se anunció que continuarían dando soporte para Google Chrome bajo Linux dado que Chrome  acepta Flash usando la API llamada Pepper y cuyo uso rechazó de pleno Firefox.  Lo que supone que los usuarios de linux seguiríamos teniendo actualizaciones de seguridad para Adobe Flash Player 11.2 por los próximos 5 años.

La realidad es que flash va de mal en peor, abandonando el desarrollo y soporte de muchos dispositivos móviles y tabletas que se han quedado sin flash y dejando graves errores en sus actualizaciones que afectan y dejan fuera de funcionamiento a  muchos pcs sobremesa con procesadores antiguos.  (Supongo que tambien tendréis familiares adictos a los juegos en flash de facebook y similares que han protestado.)

En teoria  quedarían 4 años para que html5 tomara el testigo mientras adobe mantenía la plataforma, sobre todo en lo que se refiere a reproducción de vídeo y juegos, pero lo cierto es que muchos dispositivos y computadores están dejando de funcionar ya obligándo a instalar versiones antiguas no exentas de problemas de seguridad.

Descomprimir en gnome ubuntu

Para hacerlo en ubuntu he descargado el paquete que contiene el archivo libflashplayer.so (ligeramente complicado de encontrar) lo he descomprimido en el escritorio con el interfaz gráfico y lo he copiado con el terminal en su ubicación /usr/lib/adobe-flashplugin/libflashplayer.so

Si se vuelve a actualizar el adobe flash y sigue el mismo error (que es lo más probable) , habrá que volver a repetir la operación.

 

 

32bit: https://github.com/downloads/webgapps/flashaid/flashplayer11_1r102_63_linux.i386.tar.gz

64bit: https://github.com/downloads/webgapps/flashaid/flashplayer11_1r102_63_linux.x86_64.tar.gz

sudo cp ~/Escritorio/flashplayer11_1r102_63_linux.i386/libflashplayer.so /usr/lib/adobe-flashplugin/libflashplayer.so

o en las nuevas versiones de ubuntu  (ha cambiado la ubicación con una de sus actualizaciones)

sudo cp ~/Escritorio/flashplayer11_1r102_63_linux.i386/libflashplayer.so /usr/lib/flashplugin-installer/libflashplayer.so

Si no halláis donde está porque usáis otra distribución o como en este caso ha cambiado la ubicación por alguna razón siempre podéis buscarla desde el terminal con:

find /* | grep libflashplayer.so

 

Lista básica de Campos de Concentración 1.0rc1

Google+

Twitter

Facebook

Tuenti

Identica

Diaspora

El significado más aproximado con que interpretar la palabra Red, me permito sugerir, sería este, aunque lo disfracen con este otro.

Aquí una viñetita molona al respecto.

Hasta otra, pececillos virtuales en espera de ultracongelación, camino de la conservera.

Robo en el ciberespacio

La Universidad en las nubes

La Universidad de León por las nubes.

¡Qué estupidez!

El artículo citado debería haberse titulado como esta entrada, haciendo un chiste fácil aunque oportuno. Leer el resto de esta entrada »

A ti te lo digo: un gobierno en funciones no puede aprobar la “Ley Sinde”

Ante la previsible aprobación de la polémica “Ley Sinde”, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet seguimos manifestando –como hicimos en el Manifiesto de 2 de Diciembre de 2009- nuestra firme oposición a una norma que incluye modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet.

En principio no parece de recibo que un Gobierno en funciones adopte esta decisión en su último o uno de sus últimos Consejos de Ministros. Sería doblemente grave que se confirmaran las presiones ejercidas por EEUU, a través de su embajada en Madrid, como revelaron los cables de Wikileaks.

En todo caso insistimos en estos razonamientos:

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Y menos por real decreto.

Pásalo.

Definiciones PuL :: imbécil 2.0

también conocido como evangelista de las redes sociales o hippie 2.0 que carga contra tecnologías informáticas no sectarias ni discriminatorias como el correo electrónico en favor de otras que sí lo son como las redes sociales al uso

Un seudoargumento ecológico para motivar la donación económica dirigido a usuarios de Software Libre

Si usas Software Libre y te ayuda o resuelve completamente tus problemas y no donas, estás depredando.
Los depredadores son regulados por sus propios depredadores y por la cuantía de los recursos que representan sus presas.
Si un depredador sin depredadores, como puedes sentirte tú, acaba con la población de presas, simplemente se extingue él también. Leer el resto de esta entrada »

Anécdoque

El otro día, tomando una cerveza. Una amiga me cuenta. Tiene un portátil a medias con otra chica. Ambas lo usan. Ella prepara la opo y tiene en él casi todo el material. Su amiga tiene programas y datos que necesita para el funcionamiento de su clínica de fisioterapia. Se les jodió el teclado. Una gata.

Llaman y llaman a tiendas de informática para pedir presupuesto y que se lo cambien. Muy afligida me cuenta las condiciones en que se lo hacen: mínimo 30 días y 50 euros.

En cada llamada, ella manifiesta de que 30 días es mucho. Informa de la situación: que el portátil es el único ordenador que tienen y no pueden prescindir de él durante tanto tiempo. Propone indicar marca, modelo y lo que sea por teléfono y que vayan pidiendo el teclado. Luego lo lleva y que se lo monten. Nanai. El tiempo que el portátil es retenido parece innegociable.

Al escucharlo yo me indigno.

Llamo a un colega que a su vez tiene un colega en una tienda App de la localidad (sospecho que a esa también ha llamado). Le cuento el caso. Me dice que lo va a consultar. Me devuelve la llamada en 5 minutos. Necesita marca y modelo para ir haciendo el pedido si se lo confirmamos. El teclado tarda entre 3 y 7 días en llegar y montarlo son entre 10 y 15 minutos. Si espera en la tienda ese tiempo se lo puede llevar reparado casi al momento de haberlo traído.

Se lo confirmo, le interesa.

No han pasado 10 días. El portátil estuvo fuera de cada 2. Ya está reparado.

50 euros, eso sí.

Publicidad
Conectados
Ley Sinde-Wert
Encuesta

¿Te gusta el aspecto de PuL?

Ver resultados

Loading ... Loading ...