Usa el feed RSS para recibir todas las actualizaciones.
Unete. Ya somos Lectores.
También puedes suscribirte usando tu dirección de correo:
¿Ubuntu o Debian?
26 de marzo de 2010 | 
Autor: 
En los últimos años, la distro base para muchas distribuciones GNU/Linux fue Ubuntu. Su popularidad, frecuencia de actualización y el soporte que tiene detrás, la convirtió en la distro favorita para crear nuevas distribuciones. Pero eso puede cambiar a partir de ahora.
Nadie pone en duda la capacidad que ha tenido y tiene Ubuntu para atraer nuevos usuarios y ayudar a la difusión del software libre, pero los últimos movimientos de Canonical no están gustando mucho en la comunidad.
Por ejemplo, cada vez se da mas cancha a ciertas aplicaciones privativas. El esfuerzo que en su día se hacía para liberalizar los sistemas al 100%, parece que se han frenado. Es lógico que algunos le den más importancia al rendimiento y al funcionamiento del software libre, aunque ello implique utilizar por ejemplo, controladores privativos. Pero eso no es software libre.
De todas las distros que se basan en Ubuntu, hay algunas que quizá se replanteen su estrategia, son Crunch Bang y Linux Mint.
Parece que la falta de estabilidad de la últimas versiones de Ubuntu les podría hacer cambiar a la distro madre de esta, Debian, una distro cuyas actualizaciones son mucho más esporádicas, pero que garantiza siempre un nivel de estabilidad máximo.
Hay algunas distribuciones que ya han hecho ese cambio, el pasar de Ubuntu a Debian (cuando lo normal era que sucediera lo contrario) y es Mepis.
La versión actual de Ubuntu es un desastre comparada con las anteriores, y declaraciones como el cambio de interfaz para hacerla más vistosa, cuando no se garantiza que todos esos fallos se van a arreglar, no ayuda. Ubuntu se está olvidando de lo que de verdad le hizo triunfar, el software libre y un sistema robusto, eficiente y de calidad.
De todas maneras, las opciones que hay son casi ilimitadas. Si Ubuntu no sabe seguir el ritmo exigido, habrá otras que lo harán.
Publicado en 
Loading ...
Por lo que he visto, Linux Mint está funcionando mucho mejor que el propio Ubuntu…
Exacto. Si Ubuntu no sabe satisfacer a sus usuarios, otras distros lo harán. Si la pringan, allá ellos con sus políticas absurdas.
Afortunadamente el usuario dispone de variedad donde elegir, entre ellas, debian, ubuntu, linuxmint, etc…
No entiendo a qué vienen estos flames; ni éstos, ni los últimos aparecidos en este sitio… Aún así, seguiré visitándolo.
Por cierto, en estos momentos uso debian, ubuntu y guadalinex a partes iguales, y no sufro ningún trastorno por ello.
creo q la practica de Ubuntu los ultimos años a sido “los medios justifican el fin”, para obtener más soporte par hardware y otras aplicaciones q no estan tan desarrolladas en software libre, o simplemente no estan, ya que los desarrolladores de hardware no libran el el driver, lo malo es que esa politica puede llegar a convertir a Ubuntu en windows, en un sistema cada ves más cerrado
en fin
ojo con lo q esta pasando con ubuntu, puede provocar una migración a distros más libres, como Trisquel por ejemplo que se basa en ubuntu pero es 100% libre.
Si se me permite la aclaración, Mepis inicialmente estuvo basada en Debian. Lo que ocurrió es que se vió afectada por el boom que supuso Dapper Drake en su momento y en su versión 6.0 se basó en Ubuntu. Sin embargo, en las versiones 7.0 y posteriores a vuelto a estar basada en Debian, con lo cual no es que se haya pasado de una base tradicionalmente ubuntera a una debianita, sino que más bien el basarse en Ubuntu, fue una etapa puntual de su existencia.
Cambiando un poco de tercio, en mi opinión Ubuntu ganó tanto en popularidad porque era una distro que guardaba un equilibrio aceptable entre novedad y estabilidad, esto es, incluía las últimas novedades sin implicar el quebradero de cabeza que una SID podría conllevar (y más entre los recién iniciados). Esto, unido a una enorme facilidad de uso, y a que se basaba en Debian, hizo que muchos decidieran dar una oportunidad al sistema africano.
Hoy por hoy, y teniendo en cuenta que una Debian se maneja con tan sólo proponérselo (hace tiempo que no hace falta ser un gurú para llevarte bien con ella) me parece que la batalla entre los aficionados al mundillo, la gana esta última, por su contrato social, el hecho de ser desarrollada por una comunidad de usuarios, su versatilidad y sobre todo su estabilidad.
Otra cosa es que haya gente que prefiera tenerlo todo configurado desde un primer momento, o sienta una necesidad imperiosa de tener las últimas versiones de todo restando importancia a la filosofía libre y a la optimización de recursos.
Pero bueno, eso es lo bonito de todo este asunto, hay un GNU/linux para cada cual, así que como suelo decir: “cada uno, con lo suyo”
¡Un saludo!
debian es una excelente distribución GNU/Linux pero es muy difícil de instalar (para un novato/a) además en debian al poco tiempo de instalado tenes que usar la consola, cosa que asusta mucho a los novatos (no quiero decir que en ubuntu no se use la consola
). creo que el mayor problema de ubuntu es el tema de los quilombos que suceden luego de las actualizaciones, alomejor si los de ubuntu recomendaran configurar los equipos para realizar solo actualizaciones de seguridad, la cosa sería diferente.
Hola,
alguien se acuerda de que Linux/Mint es tan cómoda y sencilla de usar por que ya lleva algunos de esos programas y drivers que no son libres y que, algunas veces, son difíciles de instalar incluso en ubuntu.
Llevo un par de días probando Linux/Mint desde un USB-Live y aunque reconozco que es muy sencilla de usar, me parece que no aporta mucho más que una apariencia elegante y una distribución de los elementos bastante cómoda (ciertamente parecida a windows, por otro lado).
Si es cierto que su sistema de gestión del software es un poco mejor que el de ubuntu, pero sigue sin gustarme el hecho de no tener control sobre lo que se instala de forma automática.
Definitivamente me quedo con Debian
Pues discrepo contigo rama, puede que antes fuera muy dificil instalar Debian, yo empezé con ella hace años, me parece que era la Hamm, aquello si que era una odisea, aunque yo venia de Slackware que era “pecata minuta”; pero ahora creo que es de lo mas facil de instalar, vamos que si alguien ha instalado Ubuntu no sé que problema pueden encontrarle a instalar Debian.
) pero la que siempre tengo instalada es Debian, simplemente es la mejor.
Todo es adaptarse y probar, yo he probado todas las distribuciones linux existentes (creo
NO veo problema de usar driver privativo, debido a que las empresas que desarrollan Hardware deben proveer el Driver para el Sistema Operativo, con lo que les recuerdo, que si no fuera por esas empresas no existirían mucho driver para Linux hoy.
Por otra parte, el que no le guste que use otra Distro, o que compre Hardware Libre, o que no use los Driver Propietarios. a ver que tanto le queda gustando Linux.
Hay cosas que la comunidad Linux no podrá hacer sin la ayuda de los dueños del nuevo hardware que sale al mercado, por ejemplo con las cámaras digitales, porqué aún no hay tanta compatibilidad para estos dispositivos en Linux?
estamos esperando que la comunidad los desarrolle?
o sería más eficiente si el mismo fabricante saca su Driver Linux al mercado.
recordando también que el casi todo el hardware que hay en el mercado es privativo, por las patentes y todo lo legal que se adhiere a la condición de propietario.
entonces si Linux está hecho de filosofía libre, no debería trabajar sobre hardware propietario.
Coincido contigo Satanax, debian es muy facil instalarlo, tanto como como ubuntu u otra distribución, yo tengo lenny y no he tenido ningún problema a la hora de instalarlo y eso que venía de Güindous XD.
Estoy de acuerdo con JOrge con lo respecto a que toda distribución provee dos “ramas” en los repositorios oficiales, una para software libre y otra para privativo (en debian están main contrib y non-free) y cada uno usa la que quiera, si solo quieres SL utiliza tan solo main y si no te importa usar software privativo utilizas contrib y/o non-free, ahora bien, exactamente ¿qué defiendes? que hay que darle las gracias a las empresas desarrolladoras de hardware? por aliarse con SOFTWARE PRIVATIVO y sólo dar información relevante a éstos y a la comunidad libre ponerla trabas? porque eso es lo que pasa, el hardware NO ES PRIVATIVO los controladores SI LO SON, si no tengo la información para poder reconocer un dispostivo me la tengo que inventar y eso es lo que pasa, los desarrolladores de la comunidad libre utilizan la ingenieria inversa para conseguir informacion para poder construir drivers que sean reconocidos por sistemas libres ya que los creadores del harware no se la dan, por si no lo sabes los desarrolladores de harware suelen tener un apartado OpenSource para desarrollar controladores libres como NVIDIA con el controlador nv (que por cierto ya no lo desarrollan, sólo esta el privativo y el proyecto nouveau) por lo que los desarrolladores ya sacan esa version que tu dices que deberian sacar, pero suele ser muy mala y entonces es cuando la comunidad de SL sale para construir drivers libres como nouveau para que podamos usar nuestro hardware y sacarle el mayor partido ya que los drivers privativos solo buscan obligarnos a utilizar un SO que lo soporte, como Güindous, por lo tanto, GNU/Linux no trabaja sobre hardware privativo solo que los drivers lo son y las empresas de hardware estan obligadas a no ofrecer informacion a la comunidad porque perderian contratos millonarios con esa gente que parece que tu defiendes como los acólitos de Steve Ballmer
Realmente no se qué quieres defender, si solo quieres meter bulla o te has formado ideas falsas sobre el SL.
El problema del hardware privativo solo tiene un culpable, Microsoft, lo ha echo durante toda su historia y lo seguirá haciendo mientras se lo permitan. A los fabricantes teoricamente les interesaria vender su producto a todo el mundo, use Linux, Windows, o lo que sea,pero ahí detras está siempre Microsoft con sus artimañas para potenciar que las empresas de hardware solo trabajen en controladores para su sistema operativo y pasen del resto.
Lo peor de todo es que en cuanto a tarjetas graficas solo hay dos opciones Nvidia o Ati y como no quieran colaborar en los controladores para Linux la cosa está chunga, porque del resto de hardware (tarjetas de red, wifi, etc) hay mas variedad y sacan controladores para linux, pero en graficas estamos jodidos (con perdon) lo cual no me parece justo, si hay un monopolio (practicamente lo hay) en cuanto a tarjetas graficas lo lógico seria que la justicia determinara que tienen que dar soporte a todos los sistemas, pero ya sabemos que Microsoft tambien tiene “mano” en la politica y por tanto en decisiones judiciales; y cuando no las tiene siempre encuentra un modo de rodearlas o saltarlas.
Que peo!!!!
¿Por que le tienen tanta Envidia a Ubuntu?
@Wil: por su innovadora apariencia, por su marcado compromiso con el software libre, porque utilizarla implica aprender y porque está de moda, qué cojones!
(Y el que quiera entender, que entienda).
Otra que se pasa a una base Debian es OpenGeu, con E17 como gestor de ventanas/escritorio
OpenGeu se pasa a Debian? ojala se pase a la rama Sid/Unestable o a la Testing por que yo sufro de versionitis, y cambio de SO y de software cada relativamente poco… siempre busco SO’s muy actualizados… y tenía ganas de probar diversas distros ya montadas con E17… pero al ser la mayorías versiones algo anticuadas, me echa para atrás… y con tanto cambio de SO, no puedo estar permitiendo instalandome todo de cero, software, entornos de escritorio y demás o me pasaría día y noche delante de los PC’s solo probando distros y soft.
[...] Leo en pillatelinux.com: [...]
Debian:
Definitivamente, cuando de seguridad y estabilidad se trata esta distribucion no tiene incovenientes, perdura a pesar de la moda , lo que no sucede con ubunto, corrijen un problema pero destapan otro y pocas veces lo trabajan con la estabilidad que se necesita, la moda es una coleccion que espera la proxima a ver que trae, pero ya piensa lo que sera la que le reemplazara…..
No hay que negar que Ubuntu es Ubuntu, con software privativo y todo.
Sin duda Debian es un sistema muy robusto y es logico que distros como crunch se cambien , es una pena q ocurra esto con ubuntu q se caracterizaba por su estabilidad … ojala cambien en rumbo y sea como antes … de todas formas crunchbang ya la probe en su version starter y anda mucho mejor con debian ….